軍隊規模並非重點

 (投稿)

(回響)

今日拜讀蘭寧利中將對一江山戰役提出看法，對「保持太平日子心態，堅持縮減軍隊規模…在伊拉克已被證實是錯誤的」這一段結論頗有意見，願提出討論。

俗謂此一時，彼一時；筆者極不明白所謂「政治軍事狀況是那麼熟悉」的描述從何而來。當日兩軍對峙，自是誓不兩立；然而如今的情勢卻是，老共並不將台灣問題視為絕對的第一要務—保持其經濟的成長才是，當然，假如台灣不「強調」獨立的話。以今日兩岸的「民間」交流熱絡，不知如何讓蘭將軍有熟悉之感？

 

筆者要提出，縮減軍隊規模並不必然意味戰力的下滑；如果今天的國軍戰力被評定為不及過去，用增加軍隊的方法也不能起死回生的。要人賣命有很多種方法，用法律規定肯定不是最好的；更何況不用多大智慧就能看出實行時不公平的現象：同樣海軍，有人開Jaguar正常上下班，有人要上老到可以做他祖父的老船上，還有被打（死）、丟下海的危險。更不用提有多少醫生不用當兵了…陸軍的情況更是不堪聞問，筆者當年服役時就已經不能用的「拐拐」，聽說現在仍然是軍中通訊的主力？不知韓戰還是越戰留下的兩噸半（卡車），現在是否都已退伍了？高裝檢時，是否還是要小兵把多餘料件「埋」起來？或是去把不足的料件「買」回來？攸關防衛的重要計畫是否還是由一個剩不到半年退役的「不」願役上兵自己一個人完成？現在國軍的問題難道真的是在規模嗎？至少筆者絕對不會這麼想。

 

國軍如果戰力低落，第一問題肯定是出在思想：為誰、為何而戰的問題；那不一定是什麼台灣是否要獨立的問題，那太大了；上述的公平問題，是否帳料相符不須扯謊的問題，也許才會是主要的心理因素。第二則是管理的問題：如果帳料從來沒有相符過，誰會相信這個組織有好的管理？如果花很多的軍費，卻不去改善通訊、運輸、以及官兵照顧（一個上兵六千多的薪水，要出一本作戰計畫？國軍的算盤高明）的基本問題，誰會對這個組織有向心力？有尹清楓案的擱置未破，誰會相信這筆錢不會落入私門？規模，只有打人海戰的時候有嚇阻力；然而台灣人再多有老共多嗎？素質才是最重要的啊！不論是個人的素質，或是組織的素質。

 

最後，用一個我印象很深的故事提供思考的空間：湯姆克蘭西在「迫切的危機」書中寫毒裊在美軍的第一擊之下死傷慘重；然而剩下的人很快的開始有了組織（作戰）的能力，於是最終是毒裊佔了絕對上風…台灣要思考的，也許是能否擋住這第一擊後還有反擊、爭取外援的機會吧。